搜索
海外の方より花園フォントについて指摘を受けました。
u590dが縦長で使いにくいということです。私も昔からヒラギノで同様におきる事態に変だなと思っていました。簡体字中国語を表すためのフォントとしては問題があります。なぜAJ1がこの縦長字形を採用しているのかについては、どこかに言及はありますでしょうか？縦長のグリフというのはこれしかないのではないかと思います。
そこで提案ですが、このUCS符号位置だけはAJ1ではない字形を優先させることはいかがでしょう。もちろん、それは花園フォントの方でやるべきことかもしれません。あるいはAJ1を直してもらうべき？？？---kamichi 2014年12月1日(月) 23:21
u5173-jも変な縦長字形ですね。--umbreon126 2014年12月2日(火) 03:36
u5173を縦長にしたのか、それが謎ですね。u590dの字形修正に賛成です。この字
jx2-253b(u590d)が縦長なのは，おそらくJIS X 0213で字体記述要素となっているからだと思います。
jx2-2328(u5173)も同様に字体記述要素です。u590dは戸籍統一文字にも縦長で収録されています(
koseki-065300)が，これはJIS X 0213に含まれるから収録したのだと思われるので，u590dが縦長でなくなっても困る人はほとんどいないと思われます。--spinda-kkmr 2014年12月2日(火) 17:28u5173の符号位置では今，JIS，AJ1，戸籍統一文字，住基統一文字も簡体字中国語のグリフになっていますが，これらは
u5173-j@1に合わせるのが良いのではないでしょうか。 --ziyang 2014年12月2日(火) 22:00
u5173-ue0100@3）とJIS（
u5173-ue0101@3）の間で左ハライに差があると見なしているようなので，JIS以外は前者に，JISは後者に合わせる，と言うべきでした（前者にデザイン統一しても不自由はないと個人的には思いますが，どなたかが区別されたものはそのままにします）。なお，u5173-ue0101@3と
jx2-2328@3の字形が違うのは矛盾してますので，直しておきます。 --ziyang 2014年12月3日(水) 20:13
上記の議論をまとめました。
u590d@5は
u590d-gを(
jmj-009417も同字形)，
u5173@4は
u5173-g(
jmj-007284も同字形)を花園明朝の字形として採用する(無印のグリフとする)，でよいでしょうか。
u5173@4を
u5173-ue0102ではなくu5173-gとするのは，AJ1の
aj1-17300により近い字形を採用すべきと考えたからです。
以上，--spinda-kkmr 2015年1月2日(金) 09:50
u2099d@3も UCS2003 と T字形 は
u2099d-i普通のサイズなのですが、
u2099d-j J字形は縦長ですね…こちらも上記同様u2099d-iを無印として採用したほうが良いと思います。--kamiyo 2015年1月2日(金) 10:25
u2099dはちょっと判断が難しいですね。u590d-gとu5173-gは簡体字中国語の文字ですが，u2099d-iはどうなのでしょうか。他の方の意見を待ちたいです。--spinda-kkmr 2015年1月2日(金) 10:45
u3406@2と
u3406-gもありますが，u2099d-iとともに簡体字ではなさそうで，部分字形のサイズで不自由するユーザー実数は少なそうです。JISがある符号位置の無印グリフはJIS字形に合わせる原則への例外は少ない方が管理しやすいと思いますが，私はどちらでも構いません。
議論が進んでいませんが，上記議論でu590d，u5173をそれぞれu590d-g，u5173-gとすることについては異議は出ていないようなので，特に反対が無ければ変更しようと思います。--spinda-kkmr 2015年3月14日(土) 17:02
RSS